(oorspronkelijk gepubliceerd: 17 juni 2012)

De VVD stelt voor om het budget voor ontwikkelingssamenwerking te verlagen met 3 miljard euro. Dat lijkt heel egoïstisch of dom. Maar zo is de VVD niet. En dus moet het voorstel wel heel slim zijn. En als je even doordenkt: geniaal.

Voor de verlaging van het budget voor OS pleiten 3 x 3 argumenten: drie principiële punten, drie bijzaken en drie argumenten met historische geopolitieke draagwijdte.

 

Drie principiële argumenten:

1. Rechtvaardigheid.
Het is rechtvaardig dat de Nederlandse belastingbetaler niet zomaar miljarden hoeft te betalen aan landen en regimes die het geld maar over de balk smijten.

2. Solidariteit
Geld voor ontwikkelingssamenwerking kunnen we inderdaad beter besteden aan landen waar het Nederlandse bedrijfsleven nog geld aan kan verdienen. Want wat is er verkeerd aan geld verdienen? Dit is de kern van wat in VVD-termen ‘wederzijdse internationale solidariteit’ heet.

3. Vrede
Het wegstrepen van de uitgavenpost van 3 miljard betekent een pacificatie onder het Nederlandse burgerdom. Want er ontstond grote onrust over de hoge uitgaven en de tekorten van de overheid – daarover was overal in het land onenigheid tussen mensen. Nu die tekorten met 3 miljard dalen, geeft dat een stukje vrede onder de bevolking. En zo kan de forensentaks voor automobilisten weer van tafel – nog meer tevredenheid.

Drie bijzaken,

bijkomende voordelen, niet meer dan een gelukkige bijvangst.

1. Electoraal voordeel
Er zijn gewoon veel mensen die vinden dat wij ons belastinggeld niet moeten weggeven aan vreemden, en zeker niet aan heel erg vreemden die in verre landen wonen. Dus dit voorstel kan op bijval rekenen, wat met verkiezingen in aantocht prettig is. Maar dit is natuurlijk niet de aanleiding van het voorstel, natuurlijk niet.

2. PVV dwarszitten
Nog iets anders dan electoraal gewin is om de PVV de wind uit de zeilen te nemen. ‘Korten op ontwikkelingssamenwerking’ vinden vooral burgers die op de PVV stemmen heel fijn. En de PVV trachten de decimeren is goed voor het land – daar is zelfs de hele Kunduz-coalitie het mee eens.

3. Wisselgeld tijdens onderhandelingen
Het schijnt dat sommige CDA’ers niet zoveel willen korten op OS als wij nu durven. Welnu, mocht dit voorstel het niet halen, dan kan de VVD daar toch iets anders voor in de wacht slepen. Bijvoorbeeld een verlaging van de wegenbelasting. Dat mag toch?

Drie hoofzaken:

historisch eindoplossing honger en armoede:

1. Gezamenlijke vijand.
Als de hulp aan arme landen vermindert, zullen nog meer mensen op drift raken en proberen om de rijke EU binnen te komen. Het lukt de EU nu al bijna niet om ze buiten de poort te houden – zelfs opsluiting of het verzuipen van tientallen tot honderden tegelijk houdt ze niet tegen. Als de armoedzaaiers ze nog meer aandringen, krijgen de Europeanen zo echt een gezamenlijke vijand, met alle positieve gevolgen van dien.

2. Sanering van onproductieve onderlaag
In de allerarmste landen zijn veel mensen die dagelijks een strijd moeten leveren om aan eten voor die dag te komen. Als je de internationale hulp vermindert, gaan er hoogstwaarschijnlijk veel van deze losers dood. Niet fijn voor die individuen, maar voor de samenleving betekent het een sanering. Een oud-Hollands gezegde luidt niet voor niets ‘De een zijn dood is de ander zijn brood’. Dus meer brood voor de overblijvers, zo simpel is dat.

3. Endlosing van armoede en honger
Het stoppen van hulp zal tijdelijk hard aankomen – dat beseft de VVD terdege. Maar als we even door die zure appel heen bijten, zal de zuiverende werking na verloop van tijd blijken. De allerarmsten sterven gewoon wat eerder dan ze toch al zouden doen. Maar vanaf dat moment zijn er geen allerarmsten meer. En is ontwikkelingshulp gewoon nooit meer nodig.

Reageren?

Via het forum
Rechtstreeks bij Mark Rutte
Via de de hoofdredactie